Tagarchief: vaccinatie

Vaccinatie: wat het RIVM u niet vertelt

Het onderstaande artikel is een voorwoord van Zorgwekkende gevolgen van vaccinaties, een e-boek geschreven door een 14-tal auteurs. Deze schrijvers maken zich terecht zorgen over de vaak eenzijdige informatie die ouders van het consultatiebureau, hun huisarts of het Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu krijgen. Door het gratis verspreiden van Zorgwekkende gevolgen van vaccinaties proberen ze ouders informatie te geven die hun anders onthouden zou zijn. Het boekwerk zou ook de titel kunnen hebben: Vaccinatie: wat het RIVM u niet vertelt. Onderaan dit voorwoord vindt u een link om het boek gratis te downloaden.

Voorwoord

Vaccinatie is een delicaat thema met zowel voor- als tegenstanders. Ouders staan voor de lastige keuze om hun kind al dan niet te vaccineren, want de tegenstrijdige berichten geven onduidelijkheid over wat het beste is voor je kind. Wie kun je nu geloven? Zorgwekkende gevolgen van vaccinaties is een prachtig initiatief gericht op ouders die dit zelf willen uitzoeken.

door C.F. van der Horst

15-11-2020. Foto: Christian Emmer

De officiële en gesanctioneerde informatiebronnen over vaccinatie en andere gezondheidszaken (zoals het consultatiebureau of het Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu) zijn op de westerse, farmaceutisch georiënteerde geneeskunde gebaseerd. Hun adviezen zijn zo goed als deze benadering van gezondheid en ziekte is. De vraag is dan: hoe betrouwbaar is de westerse geneeskunde? Laten we naar wat gegevens kijken die helpen dat te beoordelen.

Hoe betrouwbaar is de westerse geneeskunde?

Volksgezondheidzorg.info, een website van het Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu (RIVM), meldt: “Op 1 januari 2018 hadden 9,9 miljoen mensen in Nederland één of meer chronische aandoeningen. Dit komt overeen met 58% van de Nederlandse bevolking.” Het gezondheidsverval begint al vroeg: tussen de 0-4 jaar heeft bijna 30% van de peuters één of meer chronische aandoeningen. Boven de 45 jaar is het aandeel gestegen naar meer dan 50% en boven de 70 jaar zelfs naar meer dan 90%.

Zijn deze cijfers al schokkend, op 1 januari 2016 rapporteerde dezelfde website 8,8 miljoen mensen in Nederland (52%) met één of meer chronische aandoeningen. Dit betekent dat in ons land in slechts twee jaar tijd 1,1 miljoen mensen chronisch ziek zijn geworden.

Internationaal zijn de cijfers nog beroerder. Wereldwijd zijn maar weinig mensen écht gezond.  Volgens de Global Burden of Disease Study 2013, gepubliceerd in 2015 in het Britse artsenblad The Lancet, is slechts 4,3% van de wereldbevolking ZONDER restletsels van ziekten of verwondingen. Bovendien heeft een derde van de wereldbevolking vijf of meer restletsels.

Vragen en onzekerheden

Op basis van deze cijfers kun je geen andere conclusie trekken dan dat de westerse geneeskunde, met alle respect voor onze hardwerkende en welwillende dokters, bijzonder beperkt is. Er zijn nog zoveel vragen en onzekerheden. Alternatieve artsen kampen met hetzelfde probleem. U kunt daarom niet blindelings adviezen van zowel reguliere als alternatieve artsen volgen. U bent genoodzaakt om zelf afwegingen te maken. Hierbij is het goed een aantal zaken onder de loep te nemen die in de reguliere kanalen geen aandacht krijgen. We zetten er voor u een paar op een rij.

Vaccinaties en bijwerkingen

Het eerdergenoemde RIVM verkondigt op zijn website: “Vaccinaties zijn belangrijk voor de bescherming, veiligheid en gezondheid van onze kinderen.  Alle vaccinaties zijn uitgebreid onderzocht en door de Gezondheidsraad veilig en effectief bevonden.” Deze geruststellende tekst suggereert dat vaccins zonder risico’s zijn. Vaccins vallen echter onder de geneesmiddelenwet en hebben net zoals ieder ander medicijn bijwerkingen. Deze “bijwerkingen” zijn niets anders dan ongewenste werkingen die door de producent graag uit het voetlicht gehouden worden.

Bijwerkingencentrum Lareb deelt dergelijke ongewenste werkingen in als “soms” (bij 10 tot 30 op de 100 mensen), “zelden” (bij 1 tot 10 op de 100 mensen) en “zeer zelden” (bij minder dan 1 op de 100 mensen). Op de website van dit meld- en kenniscentrum voor bijwerkingen van medicijnen staan bij vaccins vrij onschuldige neveneffecten vermeld. Er zijn echter andere bronnen die ingrijpende gevolgen zoals autisme rapporteren. Juist die ernstige bijwerkingen worden door officiële instanties nogal eens naar het rijk der fabelen verwezen.

Misschien is de kans op ongewenste en ernstige werkingen bij vaccinaties “zeer zelden” en vinden ze plaats bij minder dan 1 op de 100 kinderen. Ze komen echter voor. Wat als ze uw kind betreffen? En wat al helemaal als het gaat om een volgens de officiële kanalen “onmogelijke” ernstige bijwerking? Zou dat niet de toekomst en geluk van uw kind en uw gezin op zijn kop zetten?

Bezorgdheid bij topexperts

Op 2 en 3 december 2019 hield de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) een internationale topconferentie over de veiligheid van vaccins in Genève, de Global Vaccine Safety Summit. Hierbij waren tal van vaccinatie-experts aanwezig. Deze wetenschappers spraken grote bezorgdheid uit over de veiligheid van vaccins en dan met name over die van de hulpstoffen die in het vaccin zitten. Vaccins worden in klinische studies op relatief kleine aantallen proefpersonen getest, waardoor de risico’s niet goed inzichtelijk worden. Bovendien is er een gebrek aan wetenschappelijke onderbouwing van de veiligheid.

wetenschappers van de World Health Organization Global Vaccine Safety Summit
Deelnemende wetenschappers van de World Health Organization Global Vaccine Safety Summit op 2-3 december 2019 in Genève. Bron: WHO/Tardy

Afweging van baten en schade

Juist vanwege de ongewenste neveneffecten gaat het bij ieder medicijngebruik om een afweging van baten en schade. Bij preventieve medicatie zoals vaccinatie is deze overweging lastiger dan bij medicijnen voor een bestaande ziekte. Het gaat dan om een afweging van ziekte-vaccinatierisico’s, met het risico op restletsel door een infectieziekte aan de ene kant en door een vaccinatie aan de andere kant. Pertinente vragen zijn: Hoe groot is de kans op de infectieziekte überhaupt? En als uw kind dan die ziekte heeft, hoe groot is het risico op enig restletsel en hoe ernstig is dat letsel? Soortgelijke vragen kunnen voor het vaccin eveneens worden gesteld: Hoe groot is de kans op bijwerkingen en hoe ernstig kunnen deze zijn?

Ouders die een gedegen afweging willen maken dienen te kunnen vertrouwen op de informatie zij van hun dokter, het consultatiebureau (GGD) of het RIVM ontvangen. Daar gaat het helaas wel eens mis. Uit de eerdergenoemde cijfers blijkt waarom. Er is echter meer aan de hand.

De Gouden Standaard van medicijnonderzoek

Uitspraken over effectiviteit en veiligheid moeten zijn gebaseerd op wetenschappelijk medicijnonderzoek. Een dergelijk onderzoek geschiedt in verschillende fases. De meest belangrijke is de derde fase die bestaat uit gerandomiseerd klinisch onderzoek met controlegroep. Deze stap wordt beschouwd als de “Gouden Standaard” van medicijnonderzoek. Sinds de ramp met thalidomide (Softenon®) is deze onderzoeksvorm verplicht gesteld voor een handelsvergunning voor medicatie. Softenon was een kalmerings- en slaapmiddel dat eind vijftiger en begin zestiger jaren van de vorige eeuw veel werd gebruikt om ochtendmisselijkheid bij zwangeren te verlichten. De fabrikant, Chemi-Grünenthal, haalde het in 1961 van de markt omdat het gebruik tijdens de vroege zwangerschap leidde tot baby’s met ernstige ontwikkelingsstoornissen, met name misvorming of afwezigheid van één of meerdere ledematen of delen ervan (vingers, onderarm). Het gerandomiseerde klinische onderzoek met controlegroep zou moeten garanderen dat dergelijke afschuwelijke bijwerkingen nooit meer zouden gebeuren.

Gemanipuleerd medicijnonderzoek

De praktijk heeft echter uitgewezen dat de Gouden Standaard van medicijnonderzoek niet meer dan doublé is. Een zaak die illustreert hoe dun het laagje goud is, is die van het medicijn rofecoxib dat fabrikant Merck onder de merknaam Vioxx® in de negentiger jaren van de vorige eeuw op de markt bracht. Het middel was een ontstekingsremmer tegen reumatische artritis, acute pijn en menstruatiepijn. Merck bleek de Gouden Standaard van medicijnonderzoek gemanipuleerd te hebben. Vioxx was niet zo “veilig en effectief” als de farmaceut het in het onderzoek presenteerde.

Hier is een stukje uit het boek Dodelijke Leugens. Artsen en patiënten misleid: “Merck werd gedwongen om in 2004 haar bestverkochte medicijn (2,5 miljard dollar per jaar) tegen artritis van de markt te halen vanwege de vergrote kans op hartaanvallen bij langdurig gebruik. Het bleek dat het bedrijf onderzoekgegevens over het middel had achtergehouden, die als ze bekend geweest waren, goedkeuring voor de markt hadden kunnen verhinderen. Gedurende de tijd dat het middel op de markt was, wist Merck dat het de kans op een hartaanval zou verdubbelen. Nog erger is misschien wel het feit dat de instantie die het middel had moeten verbieden, de FDA, hiervan ook op de hoogte was.”

Naar schatting heeft Vioxx alleen al in de VS ongeveer 100.000 onnodige hartaanvallen veroorzaakt, resulterend in zo’n 10.000 sterfgevallen.

Dodelijke leugens. Artsen en patiënten misleid
“Dodelijke leugens. Artsen en patiënten misleid”: vitale informatie voor goede gezondheid. Nu met voorwoord van dokter Hans Moolenburgh sr. (vijfde, geheel herziene en geüpdatete druk uit 2022).

Zijn vaccins wel veilig?

De Gouden Standaard van medicijnonderzoek kan op vele manieren gemanipuleerd worden. Door de druk van aandeelhouders op directies van de farmaceutische industrie om winst te maken, gaan ethische principes nogal eens overboord en wordt er ronduit gesjoemeld. Meer dan eens is gebleken dat het medicijnonderzoek “veiliger” en “effectiever” gepresenteerd werd dan op basis van de rauwe, onbewerkte onderzoekgegevens gerechtvaardigd was.

Als het RIVM schrijft dat vaccinatie “veilig en effectief” is en er geen ernstige bijwerkingen zijn, moet ze die mening op de “Gouden” Standaard van medicijnonderzoek baseren – onderzoek dat in 70-80% van de gevallen door de industrie wordt gefinancierd en/of uitgevoerd. Je kunt alleen maar hopen dat er met dat onderzoek niet geknoeid is. Daarenboven is het zeer de vraag of het RIVM werkelijk over studies beschikt die de veiligheid waterdicht aantonen, want in de VS bleek dat de Centers for Disease Control and Prevention (CDC) deze op verzoek van de rechtbank niet konden presenteren.

Studies naar de veiligheid op korte en vooral lange termijn zouden volgens het voorzorgsbeginsel toch een eerste voorwaarde moeten zijn. De wetenschappers op de eerdergenoemde topconferentie van de WHO in Genève klaagden er al over.  Het is daarom niet meer dan terecht dat ouders terughoudend zijn ten aanzien van wat het RIVM en soortgelijke bronnen aanbevelen. Kinderen die ernstige bijwerkingen van vaccinatie hebben ondervonden, zijn het levende bewijs van hoe de Gouden Standaard gemanipuleerd worden kan.

Rijksvoedingsprogramma

Tot slot nog dit: vaccinatie valt of staat met een goede werking van het immuunsysteem. Tenslotte is de theorie achter vaccinatie het inschakelen van het immuunsysteem door een ziekteverwekker in verzwakte vorm te injecteren. Waarom wordt er zo weinig aandacht besteed aan het versterken van het immuunsysteem zodat uw kind elke ziekteverwekker van nature de baas kan en geen vaccins nodig heeft?

Voeding speelt een grote rol bij een natuurlijke, sterke afweer, maar krijgt niet of nauwelijks aandacht. Zo is bekend dat witte suiker (snoep, frisdrank, broodbeleg) gevaarlijk is voor de gezondheid. Suiker verzwakt het immuunsysteem, maakt kinderen voor virusinfecties vatbaar en veroorzaakt op latere leeftijd hart- en vaatziekten. Daarnaast is het bewezen dat de vitaminen A, B6, B11, B12, C en D en de mineralen zink, ijzer, koper en selenium het immuunsysteem versterken. Hoeveel Nederlanders weten dat?

Voeding is zo belangrijk voor de gezondheid dat het eigenlijk een vak op de basis- en middelbare school zou moeten zijn. Er zou een Rijksvoedingsprogramma moeten komen waarin kinderen (en ouders) hierover leren. Naast het Rijksvaccinatieprogramma zou dit programma een goed alternatief kunnen bieden aan ouders die terughoudend zijn ten aanzien van vaccinaties.

Voor het Rijksvaccinatieprogramma is er een sterke lobby vanuit de farmaceutische industrie gaande. Daarom breidt het programma zich steeds verder uit. Voor het nog te ontwikkelen Rijksvoedingsprogramma bestaat daarentegen geen lobby, want het maakt geen deel van een verdienmodel. Sterker nog, omdat het o.a. de suikerindustrie in de wielen rijdt, zal het eerder een tegen-lobby krijgen. Het is aan u, de lezer, om druk op de regering uit te oefenen om het Rijksvoedingsprogramma werkelijkheid te maken.

Gefundeerde beslissing over ziekte-vaccinatierisico’s

In Zorgwekkende gevolgen van vaccinaties wordt het onderwerp vaccinatie van verschillende kanten belicht. U zult de gegevens in dit boekwerk net zo kritisch moeten wegen als die uit officiële bron. Tezamen met de gesanctioneerde informatie zullen deze gezichtspunten u echter helpen om een beter beeld te vormen over de ziekte-vaccinatierisico’s. Wat u daarna besluit is aan u.

Moge uw beslissing uw kind een goede gezondheid brengen.

o0o

Met het verzoek om dit e-boek aan tien anderen (familie en vrienden) door te geven, kunt u  Zorgwekkende gevolgen van vaccinaties nu gratis downloaden. Krijg de informatie die het RIVM u niet vertelt.

download zorgwekkende gevolgen van vaccinaties


U kunt helpen!

Vindt u dit bericht interessant? En wilt u meer van dit soort informatie? Steun ons door uw donatie!

ValutaBedrag






Meer weten?

Hoe komt het dat  het met de westerse geneeskunde zo slecht gesteld is? Waarom geeft het RIVM eenzijdige informatie?  Welke  gevolgen heeft dat voor onze kinderen?

Krijg de feiten. Koop en lees het boek Dodelijke leugens. Artsen en patiënten misleid. Klik nu op de groene knop hieronder.

Direct bestellen

 

Wilt u allereerst een kennismaking? Vraag nu gratis het eerste hoofdstuk aan!

Copyright © 2020 C.F. van der Horst, Per Veritatem Vis. Alle Rechten voorbehouden.

De Jonge en Rutte: hoe betrouwbaar zijn onze politici?

Deze pagina is gewijd aan de video Hugo de Jonge en Mark Rutte: hoe betrouwbaar zijn ze? Er is een goede reden voor dit beeldmateriaal over deze twee politici. Dodelijke Leugens zet zich in voor een goede gezondheid voor ons allemaal. Belangrijke onderwerpen daarin zijn landbouw, voedingsmiddelen en een omgeving (inclusief drinkwater) zonder chemicaliën en geen of weinig medicatie. Dat laatste wordt een stuk makkelijker als de eerste drie zaken voldoende aandacht krijgen. Het verstrekken van correcte informatie over deze onderwerpen en het aankaarten van oneerlijke of incorrecte gegevens maakt een belangrijk deel uit van onze missie. Het boek Dodelijke leugens. Artsen en patiënten misleid is precies daarom geschreven.

door C.F. van der Horst

19/07/2020

Hugo de Jonge en Mark Rutte: Hoe betrouwbaar zijn onze politici?

Hugo de Jonge en Mark Rutte

In het verlengde daarvan willen we graag uw aandacht vestigen op twee politici die in de coronacrisis een prominente rol spelen: Hugo de Jonge en Mark Rutte. Beiden zijn een overtuigd voorstander van vaccinatie en maken zich hier sterk voor. Maar kennen ze wel de keerzijde van vaccinatie? Iedere medicatie heeft bijwerkingen. Vaccins zijn daarop geen uitzondering.

Voor een politicus of ouder een weloverwogen beslissing kan nemen over vaccinatie, dient men zowel baat als schade te kennen. Wat weten gezondheidsminister De Jonge en premier Rutte hierover? En wat willen ze weten?

We hebben voor u een video gemaakt met schokkend beeldmateriaal van deze heren. De individuele onderdelen van de video waren reeds op verschillende media te vinden, maar juist de combinatie maakt duidelijk hoe het met de integriteit van deze bewindslieden gesteld is.

Bekijk deze video van ongeveer 7 minuten en oordeelt u zelf hoe betrouwbaar onze politici zijn.


U kunt helpen!

Vindt u dit bericht en deze video interessant? En wilt u meer van dit soort informatie? Steun ons door uw donatie!

ValutaBedrag






Meer weten?

Wat weten dokters over vaccinatie? Hoe adviseren zij politici en waarop is dat gebaseerd? Hoe diepgeworteld zit belangenverstrengeling? Hoe vindt u uw weg uit het moeras van leugens?

Krijg de feiten. Koop en lees het boek Dodelijke leugens. Artsen en patiënten misleid. Klik nu op de groene knop hieronder.

Direct bestellen

 

Wilt u allereerst een kennismaking? Vraag nu gratis het eerste hoofdstuk aan!

Copyright © 2020 C.F. van der Horst, Per Veritatem Vis. Alle Rechten voorbehouden.

Coronavirus, pandemie en vaccinatie – Het verzwegen verhaal

Er is een nieuwe stam van het Coronavirus ontdekt. Het heeft de (voorlopige) naam 2019-nCoV. In de pers worden we dagelijks op de hoogte gehouden hoeveel slachtoffers het gemaakt heeft. Het nieuws wordt, na SARS, MERS en het zikavirus, als een nieuwe pandemie gebracht. Nieuwe vaccinaties zouden dringend noodzakelijk zijn. “Een corona-vaccin komt eraan (maar of het op tijd is, weet niemand)” schreeuwt een kop van de Volkskrant op 27 januari 2020. Deze tekst en soortgelijke alarmerende berichten roepen beelden terug van de ophef over de gevaren van de Mexicaanse griep, waardoor de Nederlandse regering 34 miljoen vaccins ( € 7,20 per stuk) kocht — naar later bleek volkomen onnodig.

Gesponsorde pandemie

Ten tijde van de Mexicaans griep (2010) verscheen in het onafhankelijke Duitse arznei-telegramm een artikel met de titel “De gesponsorde pandemie – de WHO en de Mexicaanse griep”. De twijfelachtige rol van de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) werd daarin belicht. Ook het Britse artsenblad The BMJ was kritisch op het WHO-beleid en het gebrek aan transparantie: “De belangrijkste wetenschappers die de Wereldgezondheidsorganisatie adviseren over de planning van een grieppandemie hadden betaald werk verricht voor de farmaceutische bedrijven die baat hadden bij de adviezen die ze aan het voorbereiden waren.”

In het boek Dodelijke leugens. artsen en patiënten misleid kunt u uitgebreid lezen over o.a. belangenverstrengeling van artsen, adviesorganen en de WHO en wat de gevolgen daarvan zijn voor uw gezondheid. Is daarvan ook nu bij dit nieuwe virus sprake en gaat het weer om een gesponsorde pandemie?

door C.F. van der Horst

30/01/2020

Coronavirussen

Coronavirussen werden voor het eerst in de zestiger jaren ontdekt. Men houdt ze verantwoordelijk voor een aanzienlijk percentage van alle verkoudheden (met ademhalingsmoeilijkheden) bij volwassenen en kinderen. In 2003 veroorzaakte een coronavirus het ernstige acute respiratoire syndroom, beter bekend als SARS (Engels: severe acute respiratory syndrome). In september 2012 werd een nieuw type coronavirus geïdentificeerd dat bekend staat als MERS-CoV (Middle East respiratory syndrome coronavirus: het coronavirus van het Midden-Oosten). Rond de jaarwisseling (2019-2020) zou in het Chinese Wuhan een nieuwe stam van het coronavirus ontdekt zijn, 2019-nCoV (een afkorting va het Engelse 2019 novel coronavirus).

Symptomen en behandeling

“Mensen met het nieuwe coronavirus hebben longklachten en zijn kortademig. Ook hebben ze koorts,” zo meldt het  Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu (RIVM) op zijn website.  Zoals bij de meeste aandoeningen het geval is, kan de huidige medische benadering alleen de symptomen bestrijden. “Er is er geen specifieke behandeling tegen coronavirussen, maar de symptomen kunnen worden behandeld,” aldus dr. Maria Van Kerkhove voor de Wereldgezondheidsorganisatie WHO.

Er is geen specifieke behandeling voor Coronavirussen, wel voor symptomen (bron: WHO)
Er is geen specifieke behandeling voor Coronavirussen, wel voor symptomen. (bron: WHO)

Dode door ernstig onderliggende aandoening

De WHO rapporteerde op 12 januari 2020 dat in Wuhan “onder de 41 bevestigde gevallen er één dode gevallen is. Dit overlijden vond plaats bij een patiënt met een ernstige onderliggende medische aandoening. [nadruk toegevoegd]” Met andere woorden, het virus kan fataal zijn bij iemand die reeds zeer ziek is. Voor iemand die gezond is en een goed werkend immuunsysteem heeft is de kans dat hij ziek wordt klein. Dit geldt al helemaal voor een fatale afloop.

Op 29 januari meldde de WHO dat wereldwijd het aantal mensen met het virus tot meer dan 6000 was opgelopen. 99% daarvan bevond zich in China. Het aantal sterfgevallen was tot 132 opgelopen.

Coronavirus jaagt verbeelding op hol

De soep wordt niet zo heet gegeten als hij opgediend wordt. Neem de gemiddelde oversterfte (hogere sterftecijfers dan normaal) als gevolg van de gewone griep in de afgelopen 10 jaar in overweging. Het zou in Nederland om gemiddeld 2.000 mensen per jaar gaan, waaronder veel ouderen met een verzwakt immuunsysteem. Wat het nieuwe coronavirus 2019-nCoV wereldwijd doet, is vergeleken daarbij een lachertje. Harald Wychgel, persvoorlichter van het RIVM, zei op de website MSN: “Uiteraard is de gewone griep een reëler gevaar. Maar van het coronavirus weten we nog weinig. Dat spreekt tot de verbeelding van mensen en media.” Het is precies die op hol geslagen verbeelding waardoor de Nederlandse overheid de vaccins van de Mexicaans griep aanschafte. Gaat het nu weer die kant op?

Nepnieuws

We weten inmiddels dat we niet alles kunnen geloven wat de media ons voorschotelen. Dat blijkt ook het geval te zijn met berichtgeving over nieuwe virussen en pandemieën.  Neem bijvoorbeeld SARS (Severe Acute Respiratory Syndrome) in 2003, toen professor Frank Plummer, directeur van het belangrijkste virologielaboratorium van Canada, een belangrijke rol speelde. In een artikel in The Scientist  zei deze expert op het gebied van infectieziekten dat het nieuwe coronavirus  waarschijnlijk niet de oorzaak van SARS is.  “Het coronavirus zit zeker in de lucht, het circuleert zeker,’ zei hij, ‘maar gebaseerd op onze gegevens, is de relatie met SARS vrij zwak,” aldus Plummer in het tijdschrift.

The New York Times berichtte dat hoewel de Wereldgezondheidsorganisatie verkondigde dat het coronavirus SARS-CoV de oorzaak was van SARS, Plummer daarvan niet zo overtuigd was.  Te veel bevindingen klopten niet. Zo trof de onderzoeker het virus slechts bij 40% van de waarschijnlijke en verdachte gevallen aan. Hij toonde zich verbaasd dat het ook aanwezig was bij 20% van de mensen die niet als SARS-patiënt werden beschouwd.

WHO: paniekzaaiers?

Loopt de WHO te hard van stapel?

Bij de conclusie dat  SARS-CoV de boosdoener is, liet de WHO zich leiden door het werk van Nederlandse wetenschappers van het Erasmus Medisch Centrum in Rotterdam. Het team, onder leiding van viroloog Ab Osterhuis, had apen experimenteel met SARS-CoV geïnfecteerd en als gevolg daarvan ontwikkelde zich een longziekte die identiek was aan SARS. Plummer vond het echter bezwaarlijk dat de Nederlandse wetenschappers geen andere apen als wetenschappelijke controlegroep gebruikten. Hij had zelf kleine dieren zoals konijnen, cavia’s en muizen met het SARS-virus geïnoculeerd zij bleven vrij van ziekte. Plummer vond dat er meer onderzoek en onafhankelijke bevestiging door andere laboratoria noodzakelijk was voor er een stellige uitspraak over de oorzaak van SARS gedaan kon worden. Over het verband tussen SARS-CoV en SARS zei hij : “Het bewijs wordt steeds minder overtuigend naarmate we verder komen.”

Pandemie door nattevingerwerk

Bij de Mexicaanse griep (Eng. swine flu) bleek men de gevallen uit de losse hand te tellen. Verslaggeefster Sharyl Attkisson van de Amerikaanse tv-zender CBS ontdekte in 2009 dat mensen in de VS met griepsymptomen op basis van aannames en schattingen werden gerapporteerd als slachtoffers van de Mexicaanse griep. Zonder laboratoriumonderzoek waarin het H1N1-virus als oorzaak van de Mexicaanse griep wordt geïdentificeerd, is het echter onmogelijk om vast te stellen hoeveel van deze mensen daadwerkelijk de Mexicaanse griep hadden. Als willekeurige grieplijders worden meegeteld, is er natuurlijk al snel sprake van een pandemie.

Coronavirus of luchtvervuiling?

Er is nog een andere, nauwelijks belichte factor die een rol kan spelen in de longaandoeningen. Volgens National Geographic sterven in China meer dan een miljoen mensen  per jaar aan luchtvervuiling. Wuhan, een industriestad van meer dan 11 miljoen mensen, is de dichtstbevolkte stad in Centraal-China. Er zijn daar al jarenlang klachten over ernstige luchtverontreiniging en (gele) smog die longklachten kunnen veroorzaken — de reden waarom veel Chinezen (op de foto’s in de links ziet u zelfs schoolkinderen ermee) mondkapjes dragen.

Luchtvervuiling in Wuhan- Real-time Luchtkwaliteitsindex (Air Quality Index, AQI)
Luchtvervuiling in Wuhan- Real-time Luchtkwaliteitsindex (Air Quality Index, AQI) op 30 januari 2020

Op 30 januari 2020 gold er om 15:00 code rood. Die signalering betekent dat iedereen in de stad gezondheidseffecten ondervinden kan; leden van gevoelige groepen kunnen zelfs ernstigere gezondheidseffecten ondervinden. De sterfgevallen in Wuhan of andere delen van China waar soortgelijke omstandigheden zijn, kunnen daarom (mede) een gevolg zijn van luchtvervuiling. De Chinese autoriteiten zitten al lang met de voortdurend verslechterende luchtkwaliteit in hun maag. Zo vermeldde de tv-zender CNBC een studie waaruit bleek dat “de lucht in Peking zo vervuild is dat het inademen ervan evenveel schade aan de longen toebrengt als het roken van 40 sigaretten per dag”. Mogelijk zien de autoriteiten een sensationeel verhaal over een virus als een welkome afleiding van de  werkelijke problematiek.

Niet heel besmettelijk

Er wordt gerapporteerd dat het nieuwe Coronavirus zich snel internationaal verspreidt. Aangezien 99% van de gevallen nog steeds in China zijn, lijkt dat bericht wat overdreven. Bovendien meldt het RIVM: “De ziekte lijkt, met wat er nu bekend is, niet heel besmettelijk. De ziekte lijkt ook niet makkelijk van mens op mens overdraagbaar.” Zelfs als mensen ondanks het reisverbod uit Wuhan naar elders zijn gereisd, is de kans dat ze anderen besmet hebben daarom erg gering. Hoe juist zijn dan de berichten over het verspreiden van het Coronavirus? Toch verklaarde de WHO het coronavirus tot een wereldwijde noodsituatie op het gebied van gezondheid en droeg zo haar steentje bij aan het verspreiden van angst onder de wereldbevolking.

Pandemieën en angst

Verzekeringen en vaccins hebben iets gemeenschappelijks. Voor beide moet eerst angst gezaaid worden. Als je genoeg aandringt op vreselijke gevolgen, verkoop je je product. Voor vaccins zijn pandemieën in de mode om angst te zaaien. We hebben het eerder gezien met SARS, MERS, Mexicaanse griep, Ebola en het zikavirus.

Nieuwsdienst Reuters rapporteerde op 24 januari dat “met de genetische code van het Wuhan-virus in de hand wetenschappers aan een vaccin beginnen te werken.” Het gaat daarbij om experimentele vaccins. Een van de bedrijven die bij de ontwikkeling betrokken zijn, heet Moderna Inc, een biotechnologiebedrijf dat gespecialiseerd is in vaccins op basis van synthetisch boodschapper-RNA (mRNA, messenger ribonucleic acid). mRNA is een chemische boodschapper die instructies bevat voor het maken van eiwitten. Het idee is om een vaccin te maken met instructies van een van de kroonachtige pieken op het oppervlak van het coronavirus (vandaar de naam: corona = kroon). Men hoopt dat als deze instructie in het lichaam komt, het immuunsysteem antistoffen tegen het virus gaat produceren.

Er bestaat echter een risico bij deze experimentele technologie dat het lichaam tegen lichaamscellen antistoffen gaat maken en een autoimmuunziekte ontstaat. Het is niet voor niets dat er tot op heden nog nooit een goedgekeurd mRNA-vaccin op de markt geweest is. Zeker met de grote haast die nu bij de ontwikkeling ervan gemaakt wordt, is de kans groot dat er een volledig experimenteel product op de markt verschijnt. Wie zijn de proefkonijnen?

Sponsoring door Bill & Melinda Gates Foundation

Moderna wordt vanaf 23 januari 2020 gesponsord door de Coalition for Epidemic Preparedness Innovations (CEPI), een wereldwijde alliantie die de ontwikkeling van vaccins tegen infectieziekten financiert en coördineert. CEPI is in 2017 in Davos opgericht door de regeringen van Noorwegen en India, de Bill & Melinda Gates Foundation, de Wellcome Trust en het World Economic Forum.

Bill and Melinda Gates Foundation

De Bill & Melinda Gates Foundation (BMGF) speelt een dubieuze rol. Zo rapporteerde in 2012 The Wall Street Journal: “De Bill en Melinda Gates Foundation heeft aandelen in negen grote farmaceutische bedrijven gekocht.” Door te investeren in Merck & Co., Pfizer Inc., Johnson & Johnson en andere medicijnfabrikanten heeft BMGF een financieel belang in de productie van vaccins en medicijnen. Volgens de website van BMGF zijn de plannen van Bill Gates voor de komende 10 jaar zonneklaar. “We moeten dit het decennium van de vaccins maken”, aldus de voormalig Microsoft topman.

Bill and Melinda Gates Foundation & Alphabet (Google): sponsors van vaccinresearch (bron: InfoWars)
Bill and Melinda Gates Foundation & Alphabet (Google): sponsors van vaccinresearch (bron: InfoWars)

CCN meldde dat Bill Gates in 2019 een Coronavirus-achtige uitbraak voorspelde. Hij deed dit in een miniserie op Netflix, Pandemic: How to Prevent an Outbreak, waarin hij samen met Google’s moederorganisatie Alphabet de grote sponsor was van het onderwerp van de miniserie: de ontwikkeling van een universeel vaccin. “Als je denkt aan iets dat miljoenen mensen zou kunnen doden, is een pandemie ons grootste risico”, zei hij.

Het is interessant dat de Bill & Melinda Gates Foundation na de Verenigde Staten de grootste sponsor van de Wereldgezondheidsorganisatie is. En juist de “onafhankelijke” WHO is de bron van alle consternatie rond 2019-nCoV. 


U kunt helpen!

Vindt u dit bericht interessant? En wilt u meer van dit soort informatie? Steun ons door uw donatie!

ValutaBedrag






Meer weten?

Hoe diepgeworteld zit belangenverstrengeling? En hoe bepaalt dit de keuzes van dokters, adviescommissies en overheden? Welke gezondheidskeuzes zijn nog verantwoord voor u en uw kinderen?

Krijg de feiten. Koop en lees het boek Dodelijke leugens. Artsen en patiënten misleid. Klik nu op de groene knop hieronder.

Direct bestellen

 

Wilt u allereerst een kennismaking? Vraag nu gratis het eerste hoofdstuk aan!

Copyright © 2020 C.F. van der Horst, Per Veritatem Vis. Alle Rechten voorbehouden.

Vaccinaties en het Zikavirus

Voor het coronavirus berucht werd, hoorden we begin 2016  angstaanjagende verhalen over het Zikavirus in Brazilië. Het virus zou voor de ongeboren vrucht gevolgen kunnen hebben. De waarschuwingen leken erg aangedikt want het virus vormt geen gevaar voor mannen en ondanks dat zwangere vrouwen gevaar zouden lopen, bestaat er geen bedreiging voor niet-zwangeren. Vaccinaties zouden desondanks uiterst noodzakelijk zijn. Wat speelde hier precies?

Door C.F. van der Horst

5 feb 2016

Vaccinaties voor het Zikavirus

Ondanks deze kleine risicogroep is de roep om vaccinaties voor het Zikavirus groot.  Het kan nog wel enige tijd duren voor deze vaccins ontwikkeld zijn.  Volgens het College of Physicians of Philadelphia, de geboorteplaats van de Amerikaanse geneeskunde, is de ontwikkeling van vaccins een lang en complex proces dat vaak 15 jaar duurt en waar publiek-private inspanning (een combinatie van overheid en industrie) mee gemoeid is.  Gelukkig kunnen we opgelucht ademhalen, want er is plotseling een oplossing voor de vaccinaties: in India is er een middel tegen het Zikavirus gevonden! Gaat het hier om geniale wetenschap waarin de medische wetenschap een sprong gemaakt heeft door 15 jaar onderzoek over te slaan of is er iets anders aan de hand?

Gevaarlijke wereld blijkt prima marketing

Was er eerst het Ebolavirus, nu is er het Zikavirus dat zwangere vrouwen bedreigt en her en der de kop schijnt op te steken. We hebben het eerder zien gebeuren met de Mexicaanse griep, toen moest opeens heel Nederland gevaccineerd worden. De hele hetze werd aangewakkerd door Ab Osterhaus, die als voorzitter van de vaccinatie lobby-groep ESWI graag 75% van alle ouderen wil vaccineren en een pandemie als bonus koestert. Het creëren van een gevaarlijke wereld met rampscenario’s veroorzaakte veel onrust, kostte u als belastingbetaler enorme bedragen (tot 700 miljoen euro!) en bleek achteraf een storm in een glas water.

Onbewezen middelen voor milde griep

De paniek over de Mexicaans griep was zo groot dat door een versnelde registratieprocedure het standaard medisch onderzoek voor de zogenaamde pandemische influenzavaccins werd overgeslagen. De werkzaamheid was niet onderzocht en er was alleen informatie beschikbaar over de veiligheid. Toch werden ze voor de hoofdprijs ingekocht.

Bij het griepmiddel oseltamivir (Tamiflu®) bleek het nog erger. Het Geneesmiddelenbulletin meldde in een terugblik op het medicijn: “Aanvankelijk gerapporteerde positieve effecten van het middel waren vooral gebaseerd op ongepubliceerd onderzoek, dat was gesponsord door de fabrikant en ten dele was geschreven door ghostwriters. Er zijn inmiddels meldingen van zeldzame en ernstige bijwerkingen.”

Onderzoeksjournalist Daan de Wit schreef over de Mexicaanse griep: “Terwijl allang bekend was dat het ging om een milde griep, is toch alles op alles gezet om een paniek van pandemische proporties te realiseren.”

Zou dit bij het Zikavirus ook het geval kunnen zijn?

Achtergrond Zikavirus

Volgens de WHO werd het Zikavirus voor het eerst in 1947 in Oeganda gesignaleerd in rhesus aapjes. In het zelfde jaar vroeg J. Casals namens de Rockefeller Foundation patent op het virus aan (Men kan het virus thans onder de naam ATCC®VR-84TM gevriesdroogd online bestellen). Vijf jaar later trof men het aan in mensen in dat land en in Tanzania. De symptomen bleken niet ernstig en varieerden van milde koorts en huiduitslag tot ontsteking van het oogslijmvlies. In 2013 was er een uitbraak in Frans Polynesië en in 2015 in Brazilië. In dat laatste land constateerde men dat pasgeboren kinderen leden aan microcefalie, een afwijking van het centrale zenuwstelsel waarbij de schedelomvang te klein is en de hersenen zich niet volledig ontwikkelen.

Wordt Microcefalie door het Zika virus veroorzaakt?
Wordt Microcefalie door het Zikavirus veroorzaakt?

Geen wetenschappelijk bewijs

Omdat toevallig ook het tot dusver vrij onschuldige Zikavirus werd aangetroffen, wees men de afwijking daar aan toe. De onafhankelijke onderzoeksjournalist Jon Rappoport meldt echter dat er geen enkele biopsie genomen is die onder de elektronenmicroscoop gelegd is en waarin grote hoeveelheden virussen zijn aangetroffen. Sterker nog, hij beschrijft dat er slechts twee testen bestaan (de antilichamen en de PCR test), maar die blijken beide onbetrouwbaar te zijn om met zekerheid te kunnen vaststellen of er een infectie met het Zikavirus is. En om — nadat het virus 69 jaar lang tamelijk ongevaarlijk was — een verband te leggen tussen het virus en de geboorteafwijkingen voert al helemaal ver. “Het is geen wetenschap,” aldus Rappoport.

WHO: paniekzaaiers?
Specialiseert de Wereldgezondheidsorganisatie zich in het zaaien van paniek?

Tijd voor onrust

Het 18-koppige Emergency-panel van de WHO concludeert dat er sprake is van een noodtoestand, vanwege “een sterk vermoeden van een oorzakelijk verband tussen Zika infectie tijdens de zwangerschap en microcefalie.” Wel voegt het panel er in dezelfde zin aan toe waarvan Rappoport al gewag maakte: “…hoewel het nog niet wetenschappelijk bewezen is.” Ondanks het gebrek aan wetenschappelijke onderbouwing vinden de experts dat het tijd is voor onrust. Er zou een bedreiging voor de volksgezondheid in andere delen van de wereld zijn. Daarom is een gecoördineerde internationale respons nodig om de bedreiging in de aangedane landen en een verdere internationale verspreiding te beperken, zo redeneren de paniekzaaiers. De roep om vaccinaties begon. Zouden er Ab Osterhausen in dat panel zitten?

Colombiaanse studie: geen verband met Zika

Op 15 juni 2016 publiceerde het toonaangevende The New England Journal of Medicine de voorlopige resultaten van een grote studie van zwangere Colombiaanse vrouwen die besmet zijn met het Zikavirus. Onder de babies van 11.944 vrouwen met klinische symptomen van Zika-infecties werden geen gevallen van microcefalie of andere afwijkingen gevonden. Ofschoon het hier om voorlopige bevindingen gaat, maken ze het verband tussen het Zikavirus en microcefalie wel erg onwaarschijnlijk.

Zijn TDAP vaccinaties de boosdoener?

Het is opmerkelijk dat het Braziliaanse ministerie van Volksgezondheid aan het eind van 2014 aankondigde om alle Braziliaanse zwangere vrouwen te inoculeren tegen tetanus, difterie en kinkhoest (TDAP-vaccinaties) om met name kinkhoest bij jonge zuigelingen te voorkomen. De Braziliaanse kinderarts Dr. Marco Aurélio Palazzi Sáfadi schreef kort daarna dat permanent toezicht op deze vaccinaties nog steeds nodig is “om meer solide bewijs van de lange termijn veiligheid en effectiviteit van immunisatieprogramma’s tegen TDAP tijdens de zwangerschap” te krijgen.

Bewijs van onveiligheid

Ruim een jaar later, in 2016, bleken er kinderen geboren te worden met hersenafwijkingen. Het lijkt erop dat het solide bewijs van de veiligheid van de vaccinaties inmiddels geleverd is — alleen niet in positieve zin. Hoewel ook hiervoor geen wetenschappelijke grond bestaat, zijn de TDAP-vaccinaties een meer voor de hand liggende verklaring voor de hersenafwijkingen dan het Zikavirus. Immers , het Zikavirus is bijna 70 jaar tamelijk onschuldig gebleken en de TDAP-vaccinaties hebben zich direct op de doelgroep van zwangere vrouwen gericht.

Vaccinatie: altijd bijwerkingen

Vaccinaties hebben altijd bijwerkingen. In 2015 ontving Bijwerkingencentrum Lareb bijna 1.800 spontane meldingen over een kleine 4.000 bijwerkingen als gevolg van vaccins. Zelfs de pro-vaccinatie Centers for Disease Control and Prevention (CDC) in de VS meldt met vette letters op haar website: “Elke vaccinatie kan bijwerkingen veroorzaken.” Er zijn aanwijzingen voor het verband tussen autisme en vaccinatie, alhoewel de industrie de reputatie van de arts die deze link aan de kaak stelde, grondig heeft verwoest. Bewijzen voor deze connectie waren in het bezit van de CDC, maar werden onder het tapijt geveegd.

Het schuld afwentelen op het Zikavirus leidt niet alleen af van de schadelijkheid van de TDAP vaccinaties, maar men kan daardoor tevens nieuwe vaccinaties aanbieden. Zo slaat men twee vliegen in een vaccinatieklap.

Vaccinaties nodig voor de Olympische Spelen in Rio de Janeiro?
Vaccinaties nodig voor de Olympische Spelen in Rio de Janeiro?

Olympische Spelen

De 28e editie van de Olympische Zomerspelen werden in 2016  in Rio de Janeiro gehouden, vijf-zes maanden na de roep om vaccinaties tegen het Zikavirus. De spelen trekken duizenden atleten, verslaggevers en drommen supporters naar Brazilië. Natuurlijk zal hun geadviseerd zijn om zich te laten vaccineren tegen Zika. Omdat die mensen allemaal weer naar huis gaan en in contact komen met de thuisblijvers, moeten die ook allemaal ingeënt worden. Vanuit dat perspectief is het geweldig dat er op zo een korte termijn een vaccin tegen dit virus is ontwikkeld en dat het niet het gebruikelijke traject van vijftien jaar heeft moeten doorlopen.

Er blijven vragen

Maar was dat toevallig een vaccin dat men al jaren op de plank heeft liggen en waarbij men een virus gezocht heeft die “past”?  Moeten we vermoeden dat het vaccin en het virus tegelijkertijd zijn gelanceerd om zo vaccinaties te kunnen slijten?  Of is er misschien helemaal niets aan de hand en inoculeert men zich net als bij de Mexicaanse griep voor Jan Joker? En zouden er dan net als bij de TDAP en andere vaccinaties gevaren aan kleven?

Deze vragen zijn interessant maar overbodig indien het lichaam blaakt van gezondheid. Het boek Dodelijke leugens. Artsen en patiënten misleid vertelt u wat u en uw familie kunnen doen om gezond te blijven, zodat vaccinaties — ook van uw kinderen — onnodig zijn. Een gezond lichaam met een van nature sterk immuunsysteem wordt niet snel ziek.


U kunt helpen!

Vindt u dit bericht interessant? Wilt u meer van dit soort informatie? Steun ons door uw donatie!

ValutaBedrag






Meer weten?

Hoe kan het dat organisaties als de WHO adviezen geven die niet voor het algemeen nut zijn? Hoe zit het met de Nederlandse Gezondheidsraad en de zogenaamde Postbus 51 adviezen? Wat kunt u er zelf tegen doen?

Krijg de feiten. Koop en lees het boek Dodelijke leugens. Artsen en patiënten misleid. Klik nu op de groene knop hieronder.

Direct bestellen

 

 

Wilt u allereerst een kennismaking? Vraag nu gratis het eerste hoofdstuk aan!

Copyright © 2016 C.F. van der Horst, Per Veritatem Vis. Alle Rechten voorbehouden.